Verificación de equipos de medición - comparación de métodos

Base de conocimientos · 27 de junio de 2026

Compra una sonda en línea nueva, cambia de laboratorio o quiere sustituir un análisis de laboratorio costoso por una medición de campo más barata. En cada uno de estos casos surge la misma pregunta: ¿se puede confiar en el método nuevo tanto como en el antiguo? La respuesta no es «a ojo» ni el mero coeficiente de correlación - es una comparación de métodos ordenada.

La correlación no es concordancia

El error más frecuente: «el sensor correlaciona con el laboratorio a 0,99, así que es bueno». Pues no basta. Un r de Pearson alto solo dice que ambos métodos suben y bajan juntos - pero el sensor puede estar, además, sistemáticamente sobreestimado en un valor constante o en un porcentaje constante. La correlación no lo detecta. Para evaluar la intercambiabilidad de los métodos hacen falta otras herramientas.

El conjunto que de verdad responde a la pregunta

• Regresión de Deming - una recta de ajuste que (a diferencia de la regresión MCO habitual) supone error en ambos ejes. Para un par de métodos en el que ninguno es «la verdad absoluta», es la elección adecuada. Una pendiente ≈ 1 y una ordenada en el origen ≈ 0 indican la ausencia de error proporcional y constante. LimnoLog supone que ambos métodos tienen un error comparable (razón de varianzas de los errores = 1).
• La línea de identidad (y = x) - la referencia de la «concordancia ideal». Cuanto más cerca de ella se sitúan los puntos, mejor.
• El sesgo (diferencia media) y el sesgo % - cuánto se desvía de media el método de prueba respecto al de referencia. Es la medida del error sistemático.
• El gráfico de Bland-Altman - la diferencia entre los métodos en función de su media, con los límites de concordancia (diferencia media ± 1,96 DE de las diferencias). Muestra si la discrepancia es constante o crece con la concentración, y cuán grandes son en realidad las diferencias.
• RMSE - la magnitud típica del error en las unidades de medición.
• N - el número de mediciones emparejadas; sin un número adecuado de pares, las conclusiones son frágiles.

⚠️ Todo este conjunto solo sirve para dos métodos que miden LA MISMA magnitud. La regresión de Deming y Bland-Altman suponen que ambas cifras estiman lo mismo (DBO₅ de la sonda y DBO₅ del laboratorio). Si comparas magnitudes distintas - turbidez ↔ sólidos en suspensión, UV254/SAC ↔ COT, conductividad ↔ TDS -, el sesgo y los límites de concordancia no significan nada, porque no hay nada que comparar: hay algo que convertir. La herramienta adecuada es entonces una regresión predictiva (calibración de sustituto) con error y banda de predicción, no una evaluación de concordancia. En LimnoLog es el selector Objetivo: Concordancia / Calibración dentro del mismo modo.

Cómo se ve en la práctica

A continuación, un ejemplo de LimnoLog (datos de demostración): la DBO₅ que informa una sonda óptica en línea (método de prueba; la sonda no incuba la muestra, sino que estima la DBO₅ a partir de una medición óptica) frente a la determinación de laboratorio de la DBO₅ (método de referencia) en las mismas muestras de aguas residuales tratadas:

Cómo leerlo: en este ejemplo (15 pares, DBO₅ de unos 7-14 mg O₂/L) la pendiente de Deming es de 1,01 (ideal = 1) y el sesgo es de -0,15 mg O₂/L - de media la sonda lee un 1,5 % menos que el laboratorio, sin error proporcional visible. Los límites de concordancia (-0,68 … +0,38 mg O₂/L) abarcan por construcción aproximadamente el 95 % de las diferencias. La intercambiabilidad depende, en última instancia, de si una diferencia de este tamaño carece de importancia para el fin de la medición (p. ej. al compararla con un valor límite de un permiso) y de que la conclusión no vaya más allá del intervalo de concentraciones estudiado ni de la matriz. Si los puntos se dispusieran de forma sesgada o los límites fueran amplios, el método más barato no podría sustituir con seguridad al de referencia.

La decisión: cuándo los métodos son intercambiables

No hay un único umbral - depende de para qué sirvan los datos. Preguntas útiles:

• ¿Son los límites de concordancia más estrechos que una diferencia que tuviera importancia práctica (p. ej. un umbral de decisión, una norma)?
• ¿Es el sesgo lo bastante pequeño para poder ignorarlo - y si no, es constante y se puede corregir?
• ¿La discrepancia no crece con la concentración (sin sesgo en el Bland-Altman)?

Si las respuestas son afirmativas, el método más barato o más rápido puede utilizarse en el intervalo y la matriz estudiados, siempre que la normativa o el permiso no exijan un método de referencia concreto.

Fuentes

• Gráfico de diferencias y límites de concordancia: Bland J.M., Altman D.G. (1986), Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement, The Lancet 327(8476), 307-310 - DOI.
• Regresión de Deming y elección del procedimiento de regresión: Linnet K. (1993), Evaluation of regression procedures for methods comparison studies, Clinical Chemistry 39(3), 424-432 - DOI.
• Cuántos pares de medidas hacen falta - no es una cifra única: depende del rango y del error de ambos métodos: Linnet K. (1999), Necessary sample size for method comparison studies based on regression analysis, Clinical Chemistry 45(6), 882-894 - DOI.

(Direcciones comprobadas el 18 de agosto de 2026.)

En LimnoLog

En la aplicación sirve para esto el modo Gráficos → Comparación de métodos. Basta con que, en la misma muestra (campaña + estación), registre el resultado del método de prueba y del de referencia - p. ej. el parámetro de una sonda telemétrica junto a la determinación de laboratorio. LimnoLog empareja las mediciones y calcula la regresión de Deming, el sesgo, los límites de concordancia y el Bland-Altman. Es el complemento natural de una buena práctica de QA/QC y de un análisis estadístico más amplio; sobre las propias mediciones continuas tratamos en el artículo Telemetría y sensores en línea.

Cree un proyecto en LimnoLog y verifique su equipo con sus propios datos.